МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. по делу N 4а-0157/09
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Б. на
постановление мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский г.
Москвы от 25.11.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г.
Москвы от 22.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 274 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 25.11.2008 г. Б. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Перовского районного суда
г. Москвы от 22.12.2008 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без
изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
Б. выражает несогласие с вышеназванными судебными решениями, просит проверить
законность и обоснованность судебных решений и отменить постановление мирового
судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 25.11.2008
г., указывая на то, что в протокол об административном правонарушении не были
вписаны свидетели, протокол об административном правонарушении не является
доказательством административного правонарушения и должен рассматриваться в
комплексе с другими доказательствами по делу, в
качестве доказательств не могут быть приняты схема нарушения, а также
свидетельские показания сотрудника ДПС, также в приложении к протоколу об
административном правонарушении указаны фото, однако в материалах дела они
отсутствуют.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22.12.2008
г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что 12 ноября 2008 г. в 08 часов 30 минут Б., управляя автомашиной
марки "Мазда 6" государственный регистрационный знак <...>,
следуя по ул. Муромской в направлении Новоухтомского
шоссе, совершил выезд и движение по стороне проезжей
части дороги, предназначенном для встречного движения, обгоняя при этом
следующие попутно транспортные средства и нарушив дорожную разметку 1.1
Приложение N 2 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела
видно, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи не в полном объеме дана оценка доводам, указанным в жалобе Б. В
жалобе на постановление мирового судьи последний указывает на то, что в
приложении к протоколу об административном правонарушении указаны фото, однако
в материалах дела они отсутствуют.
Между тем, судья районного суда в своем
решении не проверил и не дал оценку вышеуказанному доводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ
судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан
проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
Таким образом, с решением судьи районного
суда согласиться нельзя, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.11, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Перовского районного суда
г. Москвы от 22.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. отменить, дело направить
на новое рассмотрение в Перовский
районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ